即时：两只询价新股蓄势，打响北交所新股询价常态化第一枪？

近期，北交所将迎来今年以来首只询价股，公告显示安达科技将采用询价定价方式确定发行价，初步询价后，定价在13元，和询价底价一致。

紧随其后的还有一诺威，也发行采用询价发行，发行底价10.81元/股，将于2023年3月14日到15日进行网下询价，2023年3月20日发行申购。

此前北交所其实并不是没有出现过询价股，开板以来上市的新股中硅烷科技、华岭股份、欧普泰都采用过询价模式发行，询价模式在北交所并不是新鲜事。

【资料图】

重点在于目前板块内行情逐渐转冷和底价定价的新规定，使得两只新股询价发行结果的示范意义大于实际意义。

今年以来北交所首只上市当日破发的新股已经出现，这也意味着短暂的新股蜜月期结束，压价产生的新股赚钱效应明显消退，破发的问题重现，萦绕在所有人的心头。

在这个节点下，新规中的每股净资产发行底价配合询价发行模式，是否能为新股定出一个相对符合市场预期的价格，扭转掉破发潮似乎又将重现的风向，是所有市场主体关注的重点。

北交所历史询价新股表现一览

根据犀牛之星研究院统计数据显示，施行询价模式上市的3家企业效果有明显区别，首发日呈现了大涨、不涨不跌、破发的3种走势：

这种走势背后，隐约透露出询价发行对于个股而言，或需具备一定的条件。

以成功案例硅烷科技为例，作为国内第一大高纯硅烷气供应商，硅烷科技行业前景广阔，实力强劲，但时值北交所破发频繁时期，故仍选择降价让利二级市场，二次下调底价后让出了一个明显的获利空间，最后运用询价机制竞价，有效平衡了一、二级市场的各方利益，为二级市场预留空间，有利于股票上市后的市场表现。

本身北交所的发行其实存在有制度优势，拟上市公司如果觉得发行底价较低，可以在确保发行后社会公众股比例不低于25%的情况下，减少发行股数，就像长虹能源（836239）一样，等二级市场价格上去后再启动北交所再融资，这样可以按需融资，还可以在稀释较低的股份情况下融到更多的资金，最重要的是给二级市场留下较好的资本市场形象。

不适合企业的底价，即便运用询价机制尽人事的提了价，也难逃后续在二级市场上被投票出局，出现首日就破发的情况。

对比另外两家的发行情况，从底价到最后的发行价上看，询价基本没发挥什么作用，企业本身存在定价过高、行业周期下滑、二级市场关注度较低等问题，加上原本定的底价已经不低，接近市场预期，故使得后续的询价也就没有了上涨空间。

近期两只询价新股上市后怎么走？

从所处行业、营利情况以及研发投入上看，两家公司不存在明显短板和硬伤，但就营收规模和成长性看，安达科技显然略胜一筹。

安达科技（830809）作为今年第一家采用询价发行的北交所新股，在新三板有“人气王”之称，初步询价定价13元，和询价底价一致，对应PE为13.72倍，可比公司PE均值为39.71倍，估值与可比公司相比较低。

2021年转型磷酸铁锂后，安达科技从陷入亏损困境一跃成为行业头部企业，实现营收15.77亿元，同比增长1603%，净利润2.3亿元，同比增长224%；2022年实现营收65.58亿元，同比增长315%，净利润8.11亿元，同比增长251%。

并与国内大型动力电池及储能领域企业比亚迪、中创新航、宁德时代、派能科技等建立稳定的业务合作关系。

从市场竞争格局和行业前景看，公司磷酸铁锂产品质量处于第一梯队，与比亚迪、宁德时代、中创新能等龙头客户合作紧密，具备技术及客户优势护城河，随着下游需求持续增长及扩产产能释放，业绩增长动力较强。

概念上和华岭股份（430139）有可比性，但对比之前的华岭股份询完比底价高了0.1元，安达科技更是询了个寂寞。

大概是本身发行价格颇高，并且上市这个节点处于行业的周期性下滑，加剧挤压了询价空间，导致询价参与数量很少，网下中签率较高，后续首发表现存在两极分化。

值得一提的是，根据犀牛之星研究院测算，安达科技此次发行融资规模为6.5亿元，超额配售后为7.48亿元，发行后安达科技总市值近80亿元，将位居北交所市场前列。

第二只询价新股一诺威，发行底价为10.81元/股，询价时间定在3月14-15日，最终价格要等到询价后。

公司主要从事聚氨酯的研发生产，产品分为三类：聚氨酯弹性体类，多元醇类（聚酯、聚醚及组合聚醚等）和EO、PO 其他下游衍生物类，以前两类为主要收入来源，相关产品主要用在制鞋、手机护套、塑胶跑道、冰箱保温材料、防水材料，家具床垫和汽车坐垫等领域。

2019-2022年营业收入分别为45.55亿、51.07亿、79.77亿和63.06亿，年均复合增速为11.45%；对应扣非净利润分别为1.55亿、1.84亿、2.25亿和1.86亿，年均复合增速为6.27%。

但从近几年的销售收入和今年一季度的营收情况看，公司未来业绩增长并不是很乐观。

公司所处行业景气度下行，短期新应用领域拓展较慢，长期仍存在业绩下滑风险，就算按底价发行16.93倍的估值也偏高；对比目前北交所内的化学原料类公司，佳先股份PE为12.41倍，齐鲁华信PE为14.26倍，询价的必要和空间几乎没有。

综合来看两家询价新股的情况，重现去年询价优等生硅烷科技的情形基本不可能，甚至基于目前板块内行情又开始滑向冷淡低迷，本身定价比较高就已经没有太大的询价必要，一波操作下来再拉涨发行价后，或会导致新股上市首日破发比例增加。

结语

新股询价常态化有没有必要和作用，和发行底价密切有关，但就目前北交所定的低至每股净资产的底价合理吗？

此外，企业既然把发行底价定至每股净资产，那么询价的底价又往往不同于发行底价，那么这个每股净资产的发行底价，存在的意义又在哪里？

这种不适合板块企业定价的询价模式，多方博弈后，最终还是人为的拔高发行价，对标着错误的板块和估值，对标全A的发行价最终会透支企业在二级市场的上涨空间。

调整适当的询价机制，设置合理的询价发行底价，不让发行底价成为“鸡肋”，通过市场化的询价确定发行价格，给予市场交易博弈的机会，在市场的博弈中带来交易活跃度，交易活跃了、换手率提高了，板块内估值才能逐渐向科创板甚至全A靠拢。

关键词